Entscheidung Lächerlich

[Frankie72]

Wie es meistens so ist, ist wohl überhaupt nichts vorgefallen. Die Roosters vergeben mit Sicherheit, dafür sind sie ja schließlich bundesweit bekannt, ohne jeglichen Grund, nach Lust und Laune, Stadionverbote......

Sorry, aber so liest sich das erste Posting. Böse Roosters, böser Verein.
OHNE Grund gibt es in Iserlohn mit Sicherheit kein Stadionverbot. Dass das bundesweit Gültigkeit hat, dafür sollen die Roosters übrigens nichts können, soll angeblich vom Gesetzgeber kommen, habe ich mal so gehört....

Wer sich in der Halle nicht benehmen kann, gehört an die frische Luft. Das gilt übrigens für alle.

[WildRooster62]

Gerechtfertigtes SV hin oder her...
Fakt ist, dass der Komiker, der beim ING-Spiel Leute die Tribüne runtergeschubst hat, gegen Augsburg wieder in der Halle war....
und DAS kann nciht sein!

Hab mich eh gefragt, wie die das kontrollieren wollen! Wollen die bundesweit in jedem Stadion bzw an jedem Eingang ein Foto von der Person aufhängen?

Wer sich in der Halle nicht benehmen kann, gehört an die frische Luft. Das gilt übrigens für alle.

Endlich mal jemand, der es auf den Punkt bringt...
Obwohl, siehe oben, wie will man es kontrollieren?

[alf67]

Kontrolle ist die eine Sache.

Aber soweit ich weiß kriegt man ein richtiges Problem wenn man in einer Sportstätte erneut aufgeriffen wird, obwohl man dort Stadionverbot hat.

Das erfüllt meines Wissens den Tatbestand des Hausfriedensbruch und ist dann keine Ordnungswidrigkeit mehr.

[Michi69]

So siehts aus.
Ich würde es mir 2mal überlegen trotz Hausverbot in die Eishalle zu gehen.

§ 123 StGB - Hausfriedensbruch
(1) Wer in die Wohnung, in die Geschäftsräume oder in das befriedete Besitztum eines anderen oder in abgeschlossene Räume, welche zum öffentlichen Dienst oder Verkehr bestimmt sind, widerrechtlich eindringt, oder wer, wenn er ohne Befugnis darin verweilt, auf die Aufforderung des Berechtigten sich nicht entfernt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

Wer sich nicht benehmen kann, gehört vor die Tür gesetzt. War so, ist so und beleibt (hoffentlich) auch so.

[casinosoul]

Bekommen jetzt die Ordner einen Steckbrief mit Lichtbild von jenen, die ein Hallenverbot bekommen haben? Werden die Fanclubs aufgerufen, die Augen offenzuhalten? Werden Überwachungskameras in der Halle angebracht? Suchen einzelne Fans die Tribünen ab?

Wie man leicht nachvollziehen kann, schafft man das eine Problem mit einem Hallenverbot aus der Welt und schafft sich dadurch ein neues Problem. Vollzugsproblem nennt man das.

Eine echte Lösung des Problems, wie man mit Leuten umgeht, die in der Halle aus der Rolle fallen, ist das nicht.

[Patrick161085]

Stichwort: SKB

[alf67]

Ich sehe das durchaus als eine plausible Lösung an.

Wer trotz Hallenverbot noch in die Halle geht, der geht schon leichtfertig mit einer härteren Bestrafung um.

Wer dann aber so dämlich ist, und sich wieder erwischen läßt, dem ist nicht mehr zu helfen.

Kontrollen erübrigen sich da meiner Meinung nach.

[al]

Wäre ja so als würde man sagen, dass Führerscheinentzug nichts bringt, weil man auch ohne fahren kann...

[casinosoul]

Denkbar wäre natürlich auch gewesen, dass der Club das Straßmaß etwas moderater gestaltet. So hätte das Hallenverbot beispielsweise für den Rest der Saison inclusive PO-Runde ausgesprochen werden können. Diese Sprache hätte der "Delinquent" auch verstanden und es wäre ein unmissverständlicher Warnschuss gewesen. Und darauf sollte es doch ankommen.

Man möge mich nicht falsch verstehen. Irgendwann muss Schluss sein. Ganz klar: Verein ist in der Pflicht, zum Schutz aller durchzugreifen. Aber alles ist eine Frage der Angemessenheit.

Bei 2 Jahren bundesweitem Hallenverbot muss schon extrem viel vorgefallen sein... Verletzungen Unbeteiligter, Krankenhausaufenthalte, wüste Schlägereien etc. Davon lese und höre ich aber nix...

Ich denke, dass diese neue knallharte Linie nicht weiter Schule machen sollte. Ich bin ganz klar für einen Mittelweg. Strafen müssen sein. Aber alles bitteschön mit rechtem Augenmaß.

[valkyrja]

Ist es sinnvoll eine Diskussion zu führen, ob man Dinge macht oder nicht,die Einem verboten wurden???:kaffee:
Es wird immer Menschen geben, die es nicht juckt, ob sie Hausverbot, Fahrverbot oder sonstiges haben.

Aber es gibt auch Menschen bei denen es wirkt, ergo wird zumindestens dieser Anteil an Personen schon mal ausgeschlossen und das bedeutet weniger Stress.

Sollten wider Erwarten Personen ein Hausverbot mißachten und werden erwischt, so fallen die Sanktionen immer schlimmer aus.
Und irgendwann erwischt es einen.
Allein eine hohe Strafe, dient zur Abschreckung aller Anderen.Egal ob sie den Einzelnen nun härter trifft, als er verdient hat.

[al]

Am besten führen wir die Todesstrafe ein. Direkt Kopf ab und dann ist Ruhe. Kein Gezeter ob die Strafe wirkt, oder so. Ist der Kopf erstmal ab, kann man ihn nicht mehr annähen. Und selbst wenn man es schaffte, er säße sehr locker auf dem Hals.

[bauer022]

Ist denn Überhaupt sicher das, dieses SV gegen Ingoldstadt ausgesprochen wurde? Und nicht evtl. das Augsburg Spiel dieses Bundesweite SV in höhe von 2Jahren gemeint ist !

[Rufneck]

Worüber wird hier eigentlich gesprochen? Und warum sollen 2 Jahre Stadionverbot übertrieben sein? Der Verein hat ein Hausrecht und wenn der Verein nun sagt, solche Leute brauchen wir nicht (was ich unterschreiben würde) weil unser Image sowieso ramponiert genug ist, ist das vollkommen in Ordnung.
Hausverbote können schlecht kontrolliert werden, die Gründe dafür sind schon genannt. Oft ist es aber so, dass einem ein Gesicht bekannt vorkommt und daraufhin halt die Personalien festgestellt werden. Ist es dann eine Person mit Hausverbot wird es sehr teuer.
Wie die Sache mit dem Bundesweiten Stadionverbot genau läuft weiß ich nicht. Meine mich zu erinnern, dass alle Hausverbote an die DEL weitergegeben werden und dort entschieden wird ein bundesweites Hausverbot auszusprechen. Bin da aber nicht sicher.
In diesem Sinne, PRO Hausverbote für Unruhestifter

[Patrick161085]

Dann zeige ich dir morgen mal den Sportskammeraden, der gegen ING das Theater ausgelöst hat durch das Geschubse...
Finde es eine Frechheit, dass der noch immer in der Halle rumturnt!

BTW: Wieso sollen beim AEV-Spiel Stadionverbote augesprochen worden sein?
Der Großteil der Sek. SV war ja eh im Stadion...da bring ein weiteres SV relativ wenig.

[WildRooster62]

Am besten führen wir die Todesstrafe ein. Direkt Kopf ab und dann ist Ruhe. Kein Gezeter ob die Strafe wirkt, oder so. Ist der Kopf erstmal ab, kann man ihn nicht mehr annähen. Und selbst wenn man es schaffte, er säße sehr locker auf dem Hals.

Ja, und wenn es regnet, dann läuft der Hals voll Wasser und man ersäuft obendrein!

Und wenn ihr den "SV-Mann" morgen seht, verpfeift ihn und wir werden alle sehen, wie es weiter geht!
Und sagt ihm, er soll schön in die Kamera winken, wenn er gehen muss! Ich werd vor'm TV sitzen und drauf achten

[Brick Top]

Ich stimme grundsätzlich zu, dass wer sich nicht benehmen kann, in der Eishalle auch absolut nichts zu suchen hat!!!

Wenn ich die Situationsbeschreibung vom ING-Spiel lese, und wenn diese so stimmt, dann stimme ich insbesondere den Posts von Micha und Patrick zu!

Denn: Ein Psycho, der absichtlich 20 Leute die Treppe herunter schubst und dabei grob fahrlässig bis vorsätzlich in Kauf nimmt bzw. versucht, dass sich die geschubsten Leute dabei die Beine oder sonst was brechen, muss sich nicht wundern, wenn im Affekt etwas zurück kommt!

[angelo76]

Denkbar wäre natürlich auch gewesen, dass der Club das Straßmaß etwas moderater gestaltet. So hätte das Hallenverbot beispielsweise für den Rest der Saison inclusive PO-Runde ausgesprochen werden können. Diese Sprache hätte der "Delinquent" auch verstanden und es wäre ein unmissverständlicher Warnschuss gewesen. Und darauf sollte es doch ankommen.

Man möge mich nicht falsch verstehen. Irgendwann muss Schluss sein.

Bei Angriffen auf die körperliche Unversehrtheit ist Schluss und die Strafen meines Erachtens noch viel zu milde.
Was willst du immer alle noch 100 ermahnen, bis du wirklich durchgreifst?

Eine traurige Welt, in der vernünftiges Benehmen offenbar nicht mehr vorausgesetzt werden kann, sondern offenbar erst x Ermahnungen ausgesprochen werden sollen.

[casinosoul]

Bevor du postest, angelo, solltest du lesen und den Sinn nachvollziehen. Ich habe nicht von Ermahnungen geschrieben, sondern von Sanktionen, die angemessener wären als ein zweijähriges Hallenverbot. Z.B. Hallenverbot bis zum Ende der Saison o.ä. Das hätte auch genügt, um ein Signal zu setzen.

Warum muss ich dir eigentlich immer alles mehrmals hinschreiben?

[Iserlohner1898]

Hallo Gemeinde,

lange habe ich diese Diskussion verfolgt, die Stellungnahmen zu Stadienverbote teile ich, wer Randale macht, muss mit den Konsequenzen rechnen.
Wenn ich die gesamte Diskussion verfolge, kann ich allerdings nur "eine" Aussage wahrnehmen. Mir fehlt die Aussage der anderen Seite, um an der Diskussion, ob die Entscheidung lächerlich war oder nicht, objektiv teilzunehmen.

Allerdings fällt es mir schwer zu glauben, dass einer in einer recht vollen Halle mal eben genug Anlauf nehmen kann und zwanzig Mann die Tribüne runter schubst.

Sei es wie es sei, die meisten haben benehmen in ihrer Erziehung mitbekommen und jeder sollte sich auch so vernünftig verhalten, egal wann und wo.

Gruß
1898

[earl-grey]

Bevor du postest, angelo, solltest du lesen und den Sinn nachvollziehen. Ich habe nicht von Ermahnungen geschrieben, sondern von Sanktionen, die angemessener wären als ein zweijähriges Hallenverbot. Z.B. Hallenverbot bis zum Ende der Saison o.ä. Das hätte auch genügt, um ein Signal zu setzen.

Warum muss ich dir eigentlich immer alles mehrmals hinschreiben?

Das ist doch blödsinn. Hallenverbote bis zum Ende der Saison werden andauernd ausgesprochen.
Die Wirkung ist immer die selbe: Die Typen freuen sich auf die neue Saison und ändern ihr Verhalten in keiner Weise.
Ein langes Verbot, DAS setzt ein Signal. Nämlich für die anderen Deppen in der Halle. Was nützt es denn, wenn die jetzt für 4, 6 oder 12 Spiele nicht hin dürfen? Nix!