Kollektives Stadionverbot für die UCI!

[kleinemücke44]

Ich sehe schon hier dreht sich alles im Kreis,warten wir doch einfach die nächsten Tage ab.
Mittlerweile pöpeln sich hier alle untereinander an.
Jeder hat seine Meinung und vertritt sie,ist ja auch Ok,aber gegenseitige blöde anmache ist die ganze Sache nicht wert.
Man kann eine Gemeinschaft nicht verurteilen,wenn man sich selber nicht besser benimmt,also abwarten und Tee trinken,was die nächsten Tage bringen.

[Daiel18]

Von den Landshutern in München gestern.

[strunzvoll]

hm darf man hier als krefelder nich tippen?
oder warum geht niemand auf meinen post ein

naja vllt auch einfach nur überlesen

[JizeraWage]

Strafe, das hört sich so nach "Staat" an, sollen wir das ganze nicht lieber Konsequenzen nennen? Das trifft es in meinen Augen eher. Mögliche Konsequenzen waren der UCI, laut eigener Aussage, bekannt.

Richtig, wenn etwas passiert ist, muss man mit Konsequeenzen leben! Da aber nichts passiert ist -und das nichtmal annähernd- ist der Umkehrschluss deiner Logik ja klar....keine Konsequenzen fürs Kollektiv! Danke, dass du völlig richtig, wenn auch ungewollt, pro-UCI erläutert hast

[oettinger]

Strafe, das hört sich so nach "Staat" an, sollen wir das ganze nicht lieber Konsequenzen nennen? Das trifft es in meinen Augen eher. Mögliche Konsequenzen waren der UCI, laut eigener Aussage, bekannt.

Richtig, wenn etwas passiert ist, muss man mit Konsequeenzen leben! Da aber nichts passiert ist -und das nichtmal annähernd- ist der Umkehrschluss deiner Logik ja klar....keine Konsequenzen fürs Kollektiv! Danke, dass du völlig richtig, wenn auch ungewollt, pro-UCI erläutert hast

Das oben markierte habe ich nicht zu beurteilen, genauso alle anderen die Ihre Meinung hier kund getan haben. Das sollte den betroffenen Parteien vorbehalten bleiben.
Etwas ungewolltes kann ich nicht erkennen. Ich habe mich weder pro noch contra UCI geäußert. Sollte das bei irgendjemandem anders angekommen sein, muß ich wohl an meiner Ausdrucks Weise arbeiten.

Das ich der Ultra Bewegung allgemein kritisch gegenüber stehe, daraus mache ich keinen hehl.

"Mögliche Konsequenzen waren der UCI, laut eigener Aussage, bekannt." Erkläre mir mal bitte, wie du aus dieser Aussage einen Umkehrschluss Bildest.

[Die7]

Kann mich noch daran erinnern,als in den PO bei Premiere übertragen wurde und Mende im Pauseninterview auf die Riesenstimmung hier in Iserlohn angesprochen wurde,das sagte er ,"wir sind alle eine Familie ",die Fans leben hier Eishockey!

Dazu möchte ich mal sagen: Ein Familienmitglied schließt man mal nicht so einfach aus.

[strunzvoll]

Kann mich noch daran erinnern,als in den PO bei Premiere übertragen wurde und Mende im Pauseninterview auf die Riesenstimmung hier in Iserlohn angesprochen wurde,das sagte er ,"wir sind alle eine Familie ",die Fans leben hier Eishockey!

Dazu möchte ich mal sagen: Ein Familienmitglied schließt man mal nicht so einfach aus.

doch in vielen südlichen aber auch östlichen ländern gang und gebe in dem
moment in dem ein mitglied die familienehre beschmutzt
naja was vorgefallen ist weiß man immer noch nicht zu 100%
aber das ergebnis bleibt ja das gleiche

[JizeraWage]

Strafe, das hört sich so nach "Staat" an, sollen wir das ganze nicht lieber Konsequenzen nennen? Das trifft es in meinen Augen eher. Mögliche Konsequenzen waren der UCI, laut eigener Aussage, bekannt.

Richtig, wenn etwas passiert ist, muss man mit Konsequeenzen leben! Da aber nichts passiert ist -und das nichtmal annähernd- ist der Umkehrschluss deiner Logik ja klar....keine Konsequenzen fürs Kollektiv! Danke, dass du völlig richtig, wenn auch ungewollt, pro-UCI erläutert hast

Das oben markierte habe ich nicht zu beurteilen, genauso alle anderen die Ihre Meinung hier kund getan haben. Das sollte den betroffenen Parteien vorbehalten bleiben.
Etwas ungewolltes kann ich nicht erkennen. Ich habe mich weder pro noch contra UCI geäußert. Sollte das bei irgendjemandem anders angekommen sein, muß ich wohl an meiner Ausdrucks Weise arbeiten.

Das ich der Ultra Bewegung allgemein kritisch gegenüber stehe, daraus mache ich keinen hehl.

"Mögliche Konsequenzen waren der UCI, laut eigener Aussage, bekannt." Erkläre mir mal bitte, wie du aus dieser Aussage einen Umkehrschluss Bildest.

Is doch logisch.....wenn man was macht, muss man mit was rechnen. Wenn aber nicht, dann nicht!!
Das unser Unverständniss - wie in der Stellungnahme - über das SV eben so ist, weil wir keine Konsequnezen erwarten konnten, weil uns nicht bewusst ist wofür? Weil eben nichts war, was so gut wie alle Augenzeugen berichten Verständlich?

[al]

Dazu möchte ich mal sagen: Ein Familienmitglied schließt man mal nicht so einfach aus.

Vielleicht hat Mende sich auch geirrt? Ich fordere einen Vaterschaftstest!

[Obiwankenobi]

hm darf man hier als krefelder nich tippen?
oder warum geht niemand auf meinen post ein

naja vllt auch einfach nur überlesen

Du bietest in dem post nicht so richtig Angriffsfläche

[strunzvoll]

hm darf man hier als krefelder nich tippen?
oder warum geht niemand auf meinen post ein

naja vllt auch einfach nur überlesen

Du bietest in dem post nicht so richtig Angriffsfläche

bin in friedlicher mission hier weils mich interessiert^^
ärger mach ich im eigenen forum
achso und meine meinug dazu steht auf seite 32

[oettinger]

Is doch logisch.....wenn man was macht, muss man mit was rechnen. Wenn aber nicht, dann nicht!!
Das unser Unverständniss - wie in der Stellungnahme - über das SV eben so ist, weil wir keine Konsequnezen erwarten konnten, weil uns nicht bewusst ist wofür? Weil eben nichts war, was so gut wie alle Augenzeugen berichten Verständlich?

Mit der Logik begibst du dich auf Glatteis.

"Wenn man was macht", ist alles gut. "macht man nichts" gibt es Konsequenzen. Dieses Scenario wäre auch vorstellbar. Dann kann man sich anschließend in die Öffentlichkeit stellen und Wahrheits gemäß sagen: "Wir haben nichts gemacht".
Das möchte ich nicht als Unterstellung gewertet haben. Sollte nur auf die tönernen Füße deiner Argumentation hinweisen.

[oettinger]

@ strunzvoll

Sind wir denn unterhaltsam genug?

[strunzvoll]

@ strunzvoll

Sind wir denn unterhaltsam genug?

nachdem ich 34 seiten gelesen hab und bei uns tote hose ist
da kein aktuelles thema vorhanden würd ich sagen
JAAAAAAAAAAA

jedem seine meinung aber ne tolle sache ein solches und sagt ich hätte vorurteile
reizthema mit wenigen abstrichen so schön objektiv lesen zu dürfen
it nicht alltäglich und macht spaß

ps:
wann spielt ihr zuhause gegen krefeld?
vllt komm ich mal wieder vorbei
wohlgemerkt nur mit texas personenschutz aber gut ich schreib ja
gelegentlich mit dem junior

[oettinger]

Wenn mich nicht alles täuscht, am 25.01`09

[strunzvoll]

Wenn mich nicht alles täuscht, am 25.01`09

ich komme
werd das forum mal weiter verfolgen die meisten scheinen ja nich verkehrt zu sein

könnt man ja ein bier trinken aber mal sehn was noch kommt=)

[Micha18]

Die Berichte in der Presse und aus Polizeikreisen haben das Fass zum überlaufen gebracht.
Negative-Vorfälle an denen die UCI teilgenommen haben füllen ja seit geraumer Zeit die Foren.
Und nach anfänglichen Dementis wurde doch eine Teilnahme nachgewiesen.

Mit Herrn Schutzeigel und Mende sind nicht nur leitende Angestellte beim IEC die Ihren Job machen
sondern auch alte Iserlohner Eishockeyspieler die Ihren Sport und den IEC lieben.
Für den sportlichen und wirtschaftlichen Erfolg wurden Maßnahmen getroffen um den Verein vor
Schaden zu bewahren.

Die UCI sollte mal Ihre Ideologie überprüfen. Neben befremdlichen Auftreten, (schwarze Bekleidung) und
agressiven Auftreten,einiger Mitglieder,kommen Aktionen dazu die dem Wirtschaftsunternehmen Eishockey
Schaden zufügt. Die Premiere-Einnahmen sind ja nicht von Pappe, und je mehr die Roosters im TV zu sehen sind
um so interessanter wird der Verein für Sponsoren. Die Maßnahmen gegen die Ligenleitung waren auch nicht
sehr förderlich.
Die Aussage der UCI ist doch das Ihre Mitglieder bedinnungslos zum Verein und der Manschaft stehen.
Nur die Aktionen schaden dem öffentlichen Ansehen des IEC.
Da die UCI sich als Kollektiv sehen und es anscheinend nicht in den Griff bekommen einige Vollpfosten aus
Ihren Reihen zu entfernen ist dieses kollektive Stadionverbot eine logische Konsequenz.
Es interessiert nicht mehr ob Presse und Polizei übertreiben. Die negativen Mitteilungen reichen.

Diese negativen Schlagzeilen reichen doch schon um den normalen Eishockeyfan abzuschrecken mit seiner
Familie zum Spiel zu gehen. In anderen Foren liest man immer mehr über diesen negativen Trend und nach
meinem Gefühl werden unsere Gästezuschauer immer weniger.
Auf rivalisierende Ultras als Gästezuschauer habe ich keinen Bock.
Für die Jungs die Bedinnunslos hinter dem IEC stehen und friedlich unseren Verein unterstützen tut mir
diese Maßnahme leid.
Es geht hier aber nicht nur um die UCI. In der letzten Zeit wurden mehrere alkoholisierte IEC Fans
der Halle verwiesen und abgemahnt oder haben Stadionverbot erhalten. Das gleiche gilt für auswärtige
Fans.
Für mich war diese Entscheidung die einzig Richtige.

[fan-fan]

ich möchte betonen,... ..... denn ohne dieses treue Publikum kann der Verein nicht existieren und wird auch für sämtliche Geldgeber sehr schnell uninteressant werden.

Warum sagst du dich dann nicht von der UCI los? Schon wird dir, solltest du, wie du selbst sagtest unschuldig sein, der Zutritt nicht mehr verwährt.
Tut mir leid, ich bekomme den Eindruck, es geht dir mehr um die UCI als um den Verein. Um das Ultra sein. Das Hallen Verbot trifft die UCI (als Gruppe) warscheinlich fast genauso schlimm, als hänge ihr Banner verkehrt herum im gegnerischem Block.

ich habe überlegt dir überhaupt zu antworten denn a) muss ich mich nicht rechtfertigen warum ich Mitglied dieser Gruppe bin und bleiben werde, soweit ich weiss ist diese Gruppe vor dem Gesetz nicht verboten b) deine Interpretation meines Textes zeigt wie wenig du mich kennst. Würdest du mich kennen wüsstest du was der Verein mir bedeutet c) gibt es eine Redewendung "man könne nicht über den Tellerrand hinausschauen", bei manchen habe ich das Gefühl dass die Sichtweise sogar in eine Streichholzschachtel passt und nach vorne, hinten und zur Seite immer noch ausreichend Platz ist.
Wie interpretierst du eigentlich folgende Sachlage basierend auf Fakten: Es gab vom Verein ein Schreiben in dem die gesamte Gruppe UCI mit Stadionverbot bedacht wurde!
Gab es in der Geschäftsstelle nur noch ein einziges Blatt Papier und der Schreibwarenladen um die Ecke hatte schon geschlossen? Waren die Herrschaften einfach nur zu faul jeden zu "informieren"? Oder ist es sogar möglich dass dem Verein gar keine Daten der entsprechenden Personen vorlagen? Und wenn letzteres zutrifft, warum lagen den Herrschaften keine Daten vor? Wenn jemand straffällig wird müsste dies doch eigentlich von der Polizei aufgenommen werden und die entsprechende Person muss seine Personalien abgeben damit alles weitere eingeleitet werden kann. Waren die Polizisten nur zu faul alle Daten einzusammeln (von den paar Steuergeldern auch noch arbeiten) oder gab es für die Polizisten keine Grundlage Personalien festzustellen?
Wenn du sogern Sachen irgendwo reininterpretierst kannst du dir ja in einer ruhigen Minute mal alle diese Fragen durch den Kopf gehen lassen. Viel Spass dabei

[MeikelWuulw13]

Ich hab jetzt gerade keine Zeit, mir 34 Bildschirmseiten reinzuziehen, um auf dem wirklich letzten Stand der Diskussion zu sein. Mit viel Mut zur Lücke möchte ich trotzdem schnell meine Meinung kund tun:

Ich finde es merkwürdig, einem ganzen Fanclub bzw. einer Fangruppierung (oder was genau ist die UCI ?) kollektiv Stadionverbot zu erteilen. Innerhalb einer Menschenansammlung von nicht mal 5000 Leuten kann sich so was nach meinem Gefühl nur auf Einzelpersonen, die sich daneben benommen haben, beziehen. Wer gewaltbereit ist, gehört korrekterweise selbstverständlich nicht in eine Eishockeyarena (... Fußballstadion, Handballhalle, Kirchenchor, Moschee, Kindergarten oder whatsever). Raus mit dem Zeuch, liebe Ordner. Kollektiv kann man das nach meinem Empfinden aber nur dann sinnvoll verhängen, wenn es sich um eine geschlossene, Gewalt ausübende oder billigende Gruppierung handelt, wie z. B. eine Glatzenpartei oder deren Abordnung. Möglich, dass sich in einer Menschenmenge von 50 000 oder mehr Stadionbesuchern solche Gruppierungen verbergen können. Aber - hä? - in der kleinen Puckhöhle am Seilersee ? Fällt mir schwer, daran zu glauben, und es kommt mir auch nicht so vor. Die UCI als Herd des Schreckens ? Ich denke, es trifft zu 98 % die falschen.

Anscheinend haben Leute beobachtet, dass sich einzelne, der UCI zuzuordnende Leute daneben benommen haben. Wird wohl korrekt beobachtet worden sein, also raus mit diesen Personen. In meinen Augen ist ein Stadionverbot für die ganze Gruppe aber nur dann sinnvoll, wenn die anderen UCI's diese Gewalt billigen, unterstützen oder selber ausüben. Ist das so wirklich zutreffend ? Ich glaube NULL daran und denke, dass das Stadionverbot nur als Schachzug gedacht ist, der die UCI dazu zwingen soll, gewaltbereite Mitglieder endlich rauszuschmeißen. Und natürlich auch dazu, sich in der Öffentlichkeit als Herr der Lage darzustellen, was ja verständlich ist.

Ein kleiner gutgemeiner Appell an die UCI sei erlaubt (ich hab nämlich eigentlich nix gegen die): lasst euch euer liebstes Freizeitvergnügen nicht durch einzelne Schwachköpfe kaputt machen !

[pouzar24]

Neben den bereits bekannten hab es gestern noch diese Spruchbänder:

Dresden

"Kein Stadionverbot ohne Anhörung - Gerechtigkeit für die UCI!"

Düsseldorf


Köln

Die Presse hetzt - der IEC sperrt Kollektiv aus - kämpft UCI!

Diese plötzliche Solidarität unter den ach so verhassten Rivalen, könnte aber auch damit zusammenhängen, das so manche Ultra Gruppierung ihre Felle dahin schwimmen sieht.....
Was passiert denn wohl, wenn andere Vereine bzw. GmbH, sich am Handeln der Roosters ein Beispiel nehmen?
Ich glaube das ist ein ganz entscheidender Grund warum man nun von einer gewissen Unterstützung für die UCI reden kann.
Ich würde sagen, man sollte mal etwas Gras über die Sache wachsen lassen, eventuelle Unruhestifter in Reihen der UCI rigoros aussortieren und sich dann beizeiten mit den Verantwortlichen an einen Tisch setzen um das Stadionverbot wieder, vllt auf Bewährung, aufzuheben!


MFG